解鈴還須係鈴人

文／陳如頤／NOW健康

憲法法庭12日對「健保資料庫案」做出111年憲判字第13號判決，全民健康保險法部分違憲，以資料庫方式將健保資料傳輸第3人，欠缺法律明確規定，且也沒有當事人得請求停止利用的規範，也應在3年內修法或制定專法。此外，個人資料保護法合憲，但認為個資法欠缺獨立監督機制，對隱私權保障不足，須3年內修法。

憲法法庭表示，公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生目的蒐集健保資料，符合公益要求，且採去識別化手段並限制目的，大幅降低風險，符合最小蒐用原則。由於欠缺獨立監督機制，對隱私權保障不足，須在3年內修法。

至於全民健康保險法部分，憲法法庭認為，以資料庫方式將健保資料傳輸第3人，欠缺法律明確規定，違反法律明確性原則，且也沒有當事人得請求停止利用的規範，也應在3年內修法或制定專法，若逾期未修法或制定法律，當事人可要求停止利用健保資料。

對於全民健康保險法部分違憲，健保署長李伯璋指出，人民有請求停止利用健保資料的權利，「這本來就是可以討論的」，健保署將依憲法法庭判決意旨來研議修法。

李伯璋說，時代進步、人權進步，外界會有不同的期待，健保署將精益求精，修法也是必然要面對的問題，「健保資料庫仍有使用必要性，但健保署會照大法官意旨去修正。」

憲法法庭認為，個資法第6條第1項但書第4款規定沒有違背法律明確性原則、比例原則，因但書中「無從識別特定之當事人」已明確排除可識別別性，也非難以禮節，受規範者皆可清楚知悉。

憲法法庭指出，本案與司法院釋字第603號解釋採不同審查標準，釋字第603號解釋是審查指紋等個資蒐集，採中度審查；本案健保資料屬於高敏感個資，因此採嚴格審查標準，其一要看是否符合公益性目的，其二是否採最小侵害手段。

對此，李伯璋進一步表示，由於健保資料庫對台灣的醫療發展非常重要，根據健保署民眾意願調查，在249,269人中有91%均支持健保資料提供學術利用，所以，健保署未來仍會持續與民眾溝通，對國人善盡健保資料2次利用的告知說明義務，並以病患最大利益為優先考量，有效管理健保資料庫。

李伯璋強調，關於健保資料開放利用，非僅涉及個人資料保護議題，也攸關國家長遠發展及民眾健康維護。面對AI大數據時代挑戰，健保署仍會持續精進，期使健保資料庫之運用，可以符合台灣國情、國際趨勢及憲法判決，兼顧個人資訊自主權及公共利益之方向努力。